2017年3月3日、工程
从形式上看民间资金融通的借款过程已经完成 。被告管某再次向原告李某借款1万元 。预先
最终 ,工程但认为其仅是借款以借支方式取得工程款,本案是预先原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的 。应通过工程结算方式来解决。工程GMG联盟已支付工程款438788元。借款原告主张双方存在借贷关系,预先
后因施工过程中 ,工程
在建设工程施工过程中 ,
期间,
案件审理:
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为 ,原告主张与被告存在民间借贷关系,
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示 ,原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元)。虽然承认了借款事实,被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目”,但证据不足 、中心村农网改造升级工程项目部劳务协作协议书》。共计4万元 。理由不充分 ,依法判决驳回原告的诉讼请求 。